EvaDav: где push нормален для белых и серых арбитражных задач, а где нет

EvaDav: где push нормален для белых и серых арбитражных задач, а где нет

EvaDav часто берут не за «вау-CR», а за предсказуемость источника: по push там проще читать связку через whitelist, чем через общий объем. Для арбитража это удобно, если у вас уже есть postback и вы умеете резать по площадкам, а не смотреть на сеть как на один поток.

Что обычно проверяю первым:
— есть ли нормальная сегментация по GEO и типу устройства;
— можно ли быстро собрать whitelist по источникам, а не ждать, пока бюджет сам найдет мусор;
— как сеть ведет себя на частотных капах: если cap мягкий, клики идут шире, но CR часто падает;
— насколько ровно работают антифрод-фильтры на дешевых инвентарях.

По push-логике EvaDav лучше всего подходит под задачи, где важны быстрые тесты креативов и отсев слабых площадок. Если оффер живет только на узком списке источников, сеть не мешает: вы просто строите whitelist и не пытаетесь выжать качество из общего трафика. Если же нужен широкий залив без ручной чистки, push быстро превращается в слив на случайных источниках.

Для тимлида это еще и вопрос управления расходом: сначала фиксируете baseline по CPC, потом проверяете, как меняется CR после среза площадок, и только потом масштабируете. Без этой последовательности любая push-сеть выглядит «нормально» первые часы и плохо — на дистанции.

На push в EvaDav выигрывает не тот, кто льет шире, а тот, кто быстрее собирает whitelist и выкидывает мусор из воронки.