Аналитика ломается не в отчетах, а в точках входа и именах событий

Аналитика ломается не в отчетах, а в точках входа и именах событий

Если воронка «прыгает», сначала проверяйте не график, а схему трекинга: одинаково ли названы события, не дублируются ли параметры, не теряются ли UTM и `client_id` между страницами, формами и оплатой.

Чаще всего проблемы сидят в трех местах:
— событие срабатывает дважды из-за повторного рендера или клика по вложенному элементу;
— часть трафика уходит в `(not set)` из-за пустых параметров или редиректов;
— конверсия выглядит лучше реальности, потому что часть шагов считается на фронте, а часть — на сервере без сверки.

Полезная привычка: для каждого ключевого события держать короткую спецификацию. Что запускает, какие параметры обязательны, где проверяется, какой источник считается главным. Это убирает спор «у кого цифра правильнее» и ускоряет поиск поломки. Еще лучше, если у события есть один владелец и одна точка правды.

Перед выводом отчета прогоняйте ручную проверку пути пользователя: вход, клик, форма, спасибо, повторный заход. Если на любом шаге не сходятся значения, чинить надо не дашборд, а сбор данных.

Сильная аналитика начинается с дисциплины трекинга: когда события названы одинаково и проверяются по одной схеме, отчеты перестают шуметь.