Revshare или CPA: ошибка не в модели, а в том, как её считают

Revshare или CPA: ошибка не в модели, а в том, как её считают

Если выбирать «по вкусу», арбитражник обычно мажет мимо. CPA любит быстрый кэшфлоу, revshare — длинную дистанцию и нормальный ретеншн. Но на практике решает не название модели, а три вещи: baseline, качество трафика и правила холда.

— CPA без жёсткого baseline часто превращается в оплату за мусорный FTD.
— Revshare без прозрачного отчёта по игроку легко уезжает в «ну у вас низкий NGR».
— Hybrid не спасает, если в договоре спрятаны qualification, sticky bonus и ручной reject.

Смотреть нужно не на «до X$ за депозит», а на экономику связки: сколько живёт игрок, сколько депозитов делает, как режется бонусный оборот, кто платит за chargeback и через сколько закрывают период сверки. Если менеджер уводит разговор в красивые проценты, а про холд отвечает туманом — перед вами не оффер, а квест на выживание.

Нормальная проверка простая: берёшь один GEO, один источник трафика и считаешь LTV хотя бы по нескольким когортам. Если связка даёт деньги только на CPA — revshare вам не подходит. Если игроки живут и депают повторно — CPA уже выглядит как разовая распродажа собственного апсайда.

Выбирай модель от поведения трафика, а не от жадности к цифре в прайсе.