Bid Stuffing, Pixel Stuffing и Domain Spoofing: как режется фрод в programmatic

Bid Stuffing, Pixel Stuffing и Domain Spoofing: как режется фрод в programmatic

Давайте поднимем логи и посмотрим правде в глаза. В programmatic фрод почти всегда оставляет три следа: лишние bid request, неестественные pixel fires и подмена площадки в цепочке supply.

• Bid Stuffing: один и тот же device/IP пачками шлёт bid request с микродельтами по времени; смотрите распределение inter-arrival time и повторяемость auction_id.
• Pixel Stuffing: конверсионный пиксель срабатывает без видимого viewability; сравнивайте fire rate с scroll depth, tab focus и временем жизни окна.
• Domain Spoofing: в логах SSP домен один, а в запросе page URL, referrer и app bundle конфликтуют; сверяйте schain, ads.txt/app-ads.txt и content_taxonomy.

Ботнеты эволюционируют, но паттерны их поведения остаются прежними: низкая вариативность user-agent, одинаковые TLS fingerprints, подозрительно ровный CTR при пустой сессии. Сырые логи надо резать не по «плохому трафику», а по связке признаков: IP ASN, JA3/JA4, глубина скролла, dwell time, частота cookie reset, entropy по устройствам.

Практика простая: строите скоринг не на одном сигнале, а на пакете из 5–7 слабых. Если два независимых источника — bidstream и post-click analytics — расходятся, инкремент в бюджет идёт в карантин. Вот технический разбор того, как именно уплывает ваш рекламный бюджет: не через один громкий паттерн, а через аккуратную синхронизацию мелких аномалий.