Почему IAB-спеки ломаются не в теге, а в трактовке полей

Почему IAB-спеки ломаются не в теге, а в трактовке полей

В programmatic чаще всего падает не интеграция, а ожидания. Один и тот же параметр в OpenRTB, VAST или Prebid может быть «обязательным», «рекомендованным» или «заполненным по умолчанию» — и если SSP и DSP читают это по-разному, аукцион уже едет в сторону тайм-аутов, дублей и пустых bid response.

Проверьте три слоя:
— уровень транспортного протокола: JSON-схема, типы, обязательность полей;
— уровень бизнес-логики: floor, timeout, schain, ads.txt/app-ads.txt, consent;
— уровень интерпретации: одинаково ли сторонами понимаются device, site/app, imp, media type, ext.

Отдельная ловушка — расширения в `ext`. Они удобны для кастомных сигналов, но без явного описания быстро превращаются в мусорное поле: сегодня туда кладут сегмент, завтра — флаг фрода, послезавтра — всё ломает валидацию на другой стороне. Лучше держать `ext` как контракт, а не как склад.

Если нужно обновлять интеграцию, идите от схемы: валидатор, маппинг полей, тестовый bid request, сравнение логов на обеих сторонах. И только потом — оптимизация. В IAB-стандартах выигрывает не тот, кто «поддерживает всё», а тот, кто одинаково читает одно и то же поле в SSP и DSP.