Разбор кейса: ретаргет на гемблинг, ROI 40%, и почему я бы сделал иначе

Разбор кейса: ретаргет на гемблинг, ROI 40%, и почему я бы сделал иначе

Коллега запустил ретаргет на тех, кто посетил лендинг, но не задепозитил. Аудитория — 18 000 человек, окно атрибуции 7 дней, одно объявление с оффером «бонус 100%», фреквенси-кэп не выставлен. Итог: ROI 40% при CPL $4.2.

Звучит неплохо. Но я вижу минимум три дыры.

1. Нет сегментации по глубине вовлечённости.
Те, кто провёл на лендинге 10 секунд, и те, кто дошёл до формы регистрации — разные люди. Второй сегмент конвертит в 3–4 раза лучше. Смешивать их в одну аудиторию — сжигать бюджет.

2. Одно объявление на всё окно.
На 1–2 день человек видит напоминание. На 5–7 день ему нужен другой триггер — социальное доказательство, ограничение по времени, другой визуал. Один креатив выгорает к третьему дню, фреквенси растёт, CPL ползёт вверх.

3. Фреквенси-кэп отсутствует.
Без ограничения показов аудитория 18k быстро «перегревается». Оптимум — 3–4 показа на пользователя за 7 дней, не больше.

С этими правками ROI вполне мог бы быть 70–80%. Разница между «нормально» и «хорошо» — в деталях настройки, а не в оффере.