37% провалов проектов — не потому что команда «плохо работала». А потому что строили не то, что нужно. Красиво

37% провалов проектов — не потому что команда «плохо работала». А потому что строили не то, что нужно. Красиво упакованная ерунда.

Кейс из жизни growth/product: команда просит «сделать редизайн онбординга». Это не потребность. Это решение, которое кто-то уже влюбился. Настоящая цель обычно лежит ниже: низкая активация, провал в first value, слишком длинный time-to-value, не тот сегмент приходит в флоу.

Контекст: метрика просела, бизнес нервничает, хочется срочно «что-то подкрутить».
Действие: вместо того чтобы запускать тест на вкусовщину, копаем до боли:
— какая бизнес-проблема?
— у кого именно?
— на каком шаге воронки?
— что будет считаться улучшением?
— какой guardrail не должен умереть?

Результат: выясняется, что проблема не в экране, а в том, что в продукт приходит мусорный трафик из нецелевого канала. И никакой новый onboarding это не лечит. Лечит фильтрация источника, сегментация и другой эксперимент.

Мораль простая: не путайте потребность с промежуточным решением. Если команда начинает с «давайте переделаем интерфейс», а не с «какую бизнес-дыру закрываем», вы уже идете в сторону ложноположительного успеха. 📉