Postback ломается не в TDS, а в мелочах маппинга и sub_id

Postback ломается не в TDS, а в мелочах маппинга и sub_id

Если postback настроен криво, вы видите не конверсии, а шум: дубль-события, потерянные статусы, «пустые» аппрувы. Базовый чек: 1) одинаковый формат ID везде, 2) один источник истины для click_id, 3) передача статусов без ручной подмены.

Прокидываем sub_id для глубокой аналитики воронки: источник, кампания, креатив, плейсмент. Без этого EPC и CR считаются по усреднённой массе, а не по сегментам. Трафик не терпит кривых настроек postback-запросов: один лишний редирект, и часть событий теряется на уровне TDS или трекера.

Проверьте, что postback уходит на событие conversion, а не на любой лид. Отдельно разведите pending, approved и rejected. Если оффер отдаёт статусы через API, сверяйте их с логом трекера: расхождение в один параметр уже ломает декомпозицию профита.

Сплит-тест — единственный объективный судья в арбитраже: гоняйте один и тот же поток с разными шаблонами postback и смотрите, где меньше расхождений между кликом и финальным аппрувом. Алгоритм обучается на ваших данных, не мешайте ему шумом.

Итог простой: сначала валидируем передачу click_id и статусов, потом масштабируем. Смотрим на EPC в разрезе сегментов и операторов — только так видно, где конверсия реальная, а где её имитирует трекинг.