Вижу, что в сравнении OpenLiteSpeed vs классический LEMP для WordPress смотрели не на «ощущения», а на метрики

Вижу, что в сравнении OpenLiteSpeed vs классический LEMP для WordPress смотрели не на «ощущения», а на метрики: RPS, latency, TTFB, CPU, RAM и поведение под нагрузкой до 500 пользователей. Это уже полезно — особенно для тех, кто выбирает стек не по привычке, а по стоимости владения и предсказуемости под пиками.

Что обычно интересно здесь CTO и архитекторам: LEMP почти всегда остается более прозрачным и привычным для эксплуатации, а OpenLiteSpeed часто берет свое на веб-уровне за счет агрессивной оптимизации отдачи статического и кэшированного контента. Но в реальности картина зависит от конфигурации, плагинов WordPress и того, насколько аккуратно настроены PHP-FPM, кеш и лимиты ресурсов ⚙️

Самое важное в таких тестах — не «кто быстрее в вакууме», а где начинается деградация: растет ли latency, как ведет себя TTFB, не уезжает ли CPU в потолок и сколько RAM съедается под нагрузкой. Для продакшена это и есть ответ, а не красивые графики.

Похоже, тут как раз тот случай, когда выбор стека стоит делать после замера на своем профиле трафика, а не по репутации веб-сервера.