Self-hosted дешевле SaaS только на бумаге: считаем TCO без иллюзий

Self-hosted дешевле SaaS только на бумаге: считаем TCO без иллюзий

Сравнивать надо не «сервер vs подписка», а полную стоимость владения: железо, админка, бэкапы, мониторинг, простой, миграции и время команды. SaaS прячет эти расходы в подписке; self-hosted выкладывает их на стол сразу. Контроль над стеком — это контроль над прибылью.

Для self-hosted считай так: сервер/облако, резервное копирование, домены, прокси, логирование, обновления, безопасность, часы DevOps. Если система критична для арбитража, добавь стоимость отказа: один сбой может съесть экономию за полгода. Под капотом всё устроено проще, чем кажется — но только если ты умеешь это обслуживать.

Для SaaS смотри глубже прайса: лимиты по аккаунтам, данным и интеграциям, платные seat’ы, рост тарифа при масштабировании, зависимость от правил платформы и невозможность тонкой оптимизации. Плюс vendor lock-in: уйти потом дороже, чем остаться.

Рабочая схема простая: если сервис стандартный и не даёт конкурентного преимущества — SaaS. Если важны данные, скорость интеграции, кастомные пайплайны и масштабирование под свои процессы — self-hosted. Владей своим софтом, а не арендуй его.