Self-hosted против SaaS: где реально дешевле владеть стеком, а не арендовать его

Self-hosted против SaaS: где реально дешевле владеть стеком, а не арендовать его

Цена подписки — это только верхушка. В TCO всегда сидят ещё 4 слоя: хранение данных, лимиты по пользователям и запросам, интеграции, а также риск блокировки или внезапного апгрейда тарифа. У SaaS удобно стартовать, но каждый лишний сервис превращает бюджет в цепочку мелких платежей, которые плохо видно до момента закрытия месяца.

У self-hosted расходы честнее, но не нулевые:
— сервер, бэкапы, мониторинг, домен, SSL
— время на установку, обновления и разбор инцидентов
— админка, которая иногда требует не кликов, а рук
Зато нагрузка масштабируется предсказуемо: если стек собран нормально, ты платишь за ресурсы, а не за доступ к кнопке «экспорт».

SaaS выигрывает, когда задача короткая, команда маленькая, а простои стоят дороже админских часов. Self-hosted выгоднее, если софт используется постоянно, данные чувствительны, а интеграций много: окупаемость приходит не от «дешёвого сервера», а от отсутствия вечной аренды за базовые функции.

Считай не тариф, а стоимость владения на горизонте работы проекта: железо, человеко-часы, резервирование, миграции и зависимость от вендора. Контроль над стеком — это контроль над прибылью. Владей своим софтом, а не арендуй его.