Как распознать AI-крео до пролива бюджета: чек-лист по признакам и шуму

Как распознать AI-крео до пролива бюджета: чек-лист по признакам и шуму

Есть наблюдение которое стоит проверить: AI-креативы редко палятся одной «ошибкой». Обычно они выдают себя набором мелочей — и их удобно ловить до запуска, а не после слива.

— Слишком гладкие лица и руки: пальцы, зубы, украшения, текстуры кожи часто «плывут».
— Нелогичный свет: тени расходятся, блики не совпадают с источником, фон живёт отдельно от объекта.
— Микродвижения без физики: волосы, ткань, мимика меняются неестественно быстро или, наоборот, замирают.
— Текст и интерфейсы: надписи похожи на буквы, но не читаются; UI-элементы ломаются на мелких деталях.

Дальше смотрим на мета-уровень: AI часто делает крео «слишком законченно», но пусто по контексту. Нет бытового беспорядка, случайных артефактов, асимметрии сцены, той самой неидеальности, которая делает UGC живым. Если крео выглядит как реклама без следов жизни — это повод копнуть глубже.

Для защиты от слепого спота полезно держать два фильтра: ручной просмотр в 200–300% масштабе и быструю сверку серии кадров, а не одного стоп-кадра. Один кадр может казаться нормальным, но на последовательности сразу видно, где модель «дорисовывает» реальность.

Если вы строите спай или собственную верификацию креативов, ищите не один баг, а паттерн из трёх-четырёх мелких несоответствий. Именно связка признаков обычно отделяет AI-генерацию от обычного продакшена.