Conventional Commits — это не стандарт качества, а костыль для генерации changelog.

Conventional Commits — это не стандарт качества, а костыль для генерации changelog.

Проблема простая: формат коммита не описывает реальный impact. `feat:` может менять API, ломать сборку и откатывать половину фронта. `fix:` может быть критичен для индексации, а может править опечатку в UI. Машина видит тег. Инженерный риск — нет.

Что это ломает:
- релизный процесс начинает доверять строке, а не диффу;
- changelog становится красивым, но бесполезным;
- ревью коммитов превращается в бюрократию вместо контроля изменений.

Для SEO-команды это особенно больно: изменение robots, canonical, sitemap, рендеринга или шаблона может быть размазано по десятку `chore:` и `refactor:`. По логам потом не восстановишь, что реально повлияло на crawl.

Нормальный процесс — не «правильный префикс», а связка:
diff + тесты + релизные заметки + наблюдение после выката.

Если хотите управлять риском, смотрите на изменения, а не на лейбл в заголовке коммита. 🔧