<b>Свой парсер креативов: когда Playwright побеждает Selenium и наоборот</b>

<b>Свой парсер креативов: когда Playwright побеждает Selenium и наоборот</b>

Шпионские сервисы не ловят всё. Приватные креативы, гео-зависимые выдачи и свежие заливы часто проходят мимо платформ. Собственный сборщик закрывает эти пробелы, но выбор инструмента решает половину успеха.

— Playwright отличается скоростью и удобной работой с асинхронностью. Лучше подходит для динамических фреймворков, где контент подгружается скриптами. Встроенная генерация трассировок упрощает отладку падений.

— Selenium проще в интеграции со старыми стеками и сторонними решениями для капч. Если целевой сайт построен на классической серверной отрисовке, а трафик идёт через мобильные прокси, Selenium часто бывает стабильнее.

В обоих случаях критичны три вещи: подмена фингерпринтов, качественная ротация резидентских прокси и хранение метаданных вместе с файлом. Без этого бот детектится на входе или вы получаете бесполезную кучу скриншотов без привязки к гео и дате.

Не гонитесь за универсальным скриптом. Соберите минимальный рабочий прототип под один источник, отладьте обход защиты, затем масштабируйте. Работающий парсер одного сайта приносит больше пользы, чем недописанный комбайн для десяти.