<b>Почему Shorts в одних нишах дают высокий RPM, а в других почти не монетизируются</b>

<b>Почему Shorts в одних нишах дают высокий RPM, а в других почти не монетизируются</b>

RPM у Shorts — это не «качество канала», а итог аукциона спроса, географии и рекламной пригодности темы. Если ниша продаёт дорогой продукт, у неё выше шанс попасть в платёжеспособный рекламный пул. Если ниша массовая, но с низким коммерческим намерением, рекламодатели конкурируют слабее — RPM проседает.

Гипотеза: ниша влияет на RPM через три фильтра — аудитория, intent и brand safety. Тест простой: сравни не средний RPM «по каналу», а RPM по сериям роликов с одинаковым форматом, но разными темами. Если retention схожий, а RPM отличается, причина почти всегда в монетизируемости запроса, а не в удержании. Retention — это наш главный KPI, но он не объясняет всё.

Данные, которые нужно смотреть: география просмотров, доля взрослой аудитории, частота тем про деньги/обучение/софт/карьеру, и где именно падает swipe-rate следующего видео. Ниши с понятным коммерческим контекстом обычно получают более дорогой инвентарь; ниши с развлекательным или спорным контентом — дешевле. Это не магия, это математика вовлеченности.

Вывод: сравнивай не «нишу целиком», а её подниши и форматы. Один и тот же монтаж в разных темах даёт разный RPM, потому что рекламный аукцион покупает не ролик, а аудиторию рядом с ним. Анализируем данные, а не гадаем на алгоритмах.