<b>Как понять, какой лендинг в Smartlink реально тянет EPC, а какой просто сжигает трафик</b>

<b>Как понять, какой лендинг в Smartlink реально тянет EPC, а какой просто сжигает трафик</b>

Внутри ротации лендинги нельзя оценивать по общему ROI: один и тот же оффер ведёт себя по-разному на разных источниках, GEO и плейсментах. Поэтому смотрим на EPC в разрезе сегментов и операторов, а не на усреднённую «красивую» цифру. Если не прокинули sub_id на уровне клика, вы потом сравниваете не ленды, а шум.

Базовая схема простая: 1) фиксируем ID ленда в каждом переходе, 2) собираем клики, CR, approve rate и hold отдельно, 3) считаем EPC не только по всему потоку, но и по каждому sub_id. Трафик не терпит кривых настроек postback-запросов: если конверсия не доезжает в трекер, алгоритм обучается на мусоре и начинает лить в пустоту.

Что обычно ломает картину:
— быстрый отсев по первым лидам без достаточной выборки;
— смешивание мобильного и десктопа в одной корзине;
— оценка ленда без учёта скорости загрузки и глубины скролла;
— игнорирование разбивки по оператору, если smartlink режет показы по качеству.

Сплит-тест — единственный объективный судья в арбитраже: даёте каждому ленду равный объём, одинаковый источник и один postback, затем смотрите не только CR, но и декомпозицию профита: от клика до финального аппрува. Если один лендинг даёт высокий CTR, но проваливается в approval, он не победитель, а просто хороший кликбейт.

Вывод простой: не оптимизируйте smartlink «по ощущению». Прокидываем sub_id для глубокой аналитики воронки, режем трафик по сегментам и оставляем в ротации только те ленды, где EPC стабилен на нормальной выборке.