<b>Sumsub ломает не KYC, а ваши допущения: где обычно сыпется онбординг</b>

<b>Sumsub ломает не KYC, а ваши допущения: где обычно сыпется онбординг</b>

Sumsub часто воспринимают как «поставил и забыл», но в антифроде так не работает. Платформа закрывает верификацию, а провалы обычно сидят в логике: лишние поля, слабая сегментация по риску, нестыковки между анкеты и документами.

Типовые ошибки:
— один сценарий на всех вместо разделения по странам, продукту и уровню риска;
— слишком ранний запрос селфи/документа, после которого падает конверсия;
— ручной review без понятных триггеров и SLA;
— отсутствие связки между KYC, AML и sanctions_screening, когда один модуль пропускает то, что обязан остановить.

Отдельно проверьте источники фрода: device fingerprint, повторы документов, совпадения по имени/телефону/адресу, а также поведенческие паттерны. Если это не заведено в правила, Sumsub превращается в дорогой экран для очевидных нарушений. Для chargebacks это тоже критично: плохой onboarding почти всегда потом выходит в спорных транзакциях.

Финал простой: сначала стройте риск-логику и только потом натягивайте на неё верификацию. Тогда kyc, anti_fraud и aml работают как одна цепочка, а не как набор разрозненных проверок.