<b>Статик-генератор не экономит время сам по себе — он экономит ошибки в проекте</b>

<b>Статик-генератор не экономит время сам по себе — он экономит ошибки в проекте</b>

Если сайт «просто контентный», SSG часто выигрывает не скоростью сборки, а предсказуемостью: меньше серверной логики, проще кэширование, меньше сюрпризов при деплое. Но выгода появляется только если заранее разделить страницы на 3 типа: полностью статичные, статичные с подгрузкой, и те, что лучше не тащить в генерацию.

Проверьте перед выбором стека:
— есть ли у вас тысячи однотипных страниц, которые можно собирать пачкой;
— нужен ли контентный превью-режим или редакторский draft;
— не превратится ли пересборка в узкое место, если контент часто меняется;
— можно ли вынести персонализацию на клиент или edge, а не в HTML.

Типовая ошибка — пытаться запихнуть в SSG всё подряд: авторизацию, динамические фильтры, сложные формы, «умные» рекомендации. В итоге генератор начинает имитировать SSR, а команда получает и сложность бэкенда, и ограничения статики. Лучше заранее принять: часть логики живёт рядом со страницей, но не внутри её сборки.

Хорошее правило: если страницу можно объяснить без текущего состояния пользователя, её кандидат на статику уже найден. Всё остальное — либо отдельный слой динамики, либо честный SSR.