В CPA часто спорят не про «что лить», а про то, как заходить в вертикаль: через широкий тест офферов или через

В CPA часто спорят не про «что лить», а про то, как заходить в вертикаль: через широкий тест офферов или через узкую связку под один конкретный продукт.

Широкий подход хорош на старте: быстрее находишь рабочие креативы, ловишь неожиданные связки и меньше зависишь от одного оффера. Но есть минус — бюджет утекает в тесты, а статистика часто размазана по десяткам гипотез 📉

Узкий подход работает иначе: ты быстрее погружаешься в механику, точнее попадаешь в боль аудитории и проще масштабируешь то, что уже зашло. Зато вход выше — нужна сильная аналитика, нормальная упаковка и терпение, пока связка «раскроется» 🔍

По факту, универсального рецепта нет. Если команда небольшая — чаще выигрывает фокус. Если есть объем и ресурсы на тесты — широкий заход дает больше шансов найти неожиданный winner. Главное не путать движение с прогрессом: в CPA решает не количество запущенных офферов, а качество отбора.