<b>PropellerAds: инвентарь, который покупают не по CPL, а по структуре источника</b>

<b>PropellerAds: инвентарь, который покупают не по CPL, а по структуре источника</b>

У PropellerAds байеру важно смотреть не на «сеть в целом», а на тип инвентаря. Классический push даёт более предсказуемый white-listing: есть подписка, есть частотка, есть понятный объём по гео. In-page push ведёт себя иначе: часть объёма приходит с desktop-страниц, часть — с мобильных площадок, и без разреза по placement легко смешать нормальный трафик с мусором.

Что я обычно проверяю до масштабирования:
— долю Tier-1/Tier-3 по каждому гео;
— частотный cap: 1/24 и 1/72 дают разный CTR и разный выжиг базы;
— размер daily cap по площадке: если объём слишком маленький, whitelist не набирает статистику;
— postback-расхождение между кликом и конверсией: если клик есть, а событий нет, инвентарь надо резать, а не «ждать докрутки».

В классическом push слабое место — повторяемость. Если сеть слишком быстро крутит одни и те же подписки, CTR сначала растёт, потом резко проседает. В in-page слабое место другое: там чаще всплывает площадочный шум, и blacklist приходится строить не по домену в целом, а по конкретным placement ID.

Поэтому рабочая схема простая: сначала собираете whitelist по узким гео и cap 1/24, потом отдельно тестируете in-page как самостоятельный канал, не смешивая его с push в одной отчётности. Иначе вы не поймёте, где именно сломалась связка — в источнике, частотке или в крео.