Почему в Google Ads я сначала чиню не креатив, а структуру спроса

Почему в Google Ads я сначала чиню не креатив, а структуру спроса

За последние месяцы я всё чаще вижу одну и ту же ошибку в B2B и e-com: кампании пытаются «вытащить» слабый спрос красивыми объявлениями. В 2026 это почти всегда проигрышная стратегия. Когда информационный трафик всё чаще уходит в AI-overviews и zero-click, а закупка идёт в сторону более дорогого и более зрелого спроса, выигрывает не самый громкий креатив, а точная работа со структурой намерения.

Мой подход простой: сначала я разбираю спрос на уровни, потом уже собираю кампании.

Что я делаю по шагам:
— отделяю брендовый спрос от небрандового;
— выношу в отдельные кампании запросы с явным коммерческим намерением;
— не смешиваю поиск для исследования и поиск для заявки;
— для B2B отдельно смотрю, где запрос даёт MQL, а где реально поддерживает RevOps-цепочку до выручки;
— в e-com отдельно считаю не первую покупку, а повторные заказы и LTV (пожизненную ценность клиента).

Почему так важно разделять спрос? Потому что в одном и том же аккаунте у нас часто живут разные экономики. По моим наблюдениям, когда брендовые и небрандовые запросы смешаны в одной логике, оценка эффективности искажается в среднем на 20–30%. В итоге команда либо переоценивает поиск, либо режет рабочий трафик из-за «плохого» отчёта.

Я не против креатива. Но в Google Ads креатив сегодня — это уже не замена стратегии, а усилитель структуры. Если семантика собрана хаотично, даже сильное объявление будет собирать не тот спрос. Если структура правильная, тогда и AI-генерация текстов, и автоматизация ставок начинают работать заметно лучше.

Мой вывод: в Google Ads 2026 побеждает не тот, кто пишет больше объявлений, а тот, кто точнее собирает спрос по намерению, этапу воронки и экономике клиента.

— @GoogleAdsRoomPro