In-page push даёт выше CR, но CPC почти всегда требует более жёсткого фильтра

In-page push даёт выше CR, но CPC почти всегда требует более жёсткого фильтра

Классический push живёт на подписке, in-page — на показе внутри страницы. Поэтому у in-page обычно ниже барьер входа: креатив видят чаще, а CTR может быть выше на «тёплых» гео. Но это не значит, что связка автоматически сильнее. Если посадочная тяжёлая, а оффер требует доверия, in-page быстро съедает бюджет за счёт дешёвых, но пустых кликов.

По цифрам картина обычно такая:
— CPC у in-page чаще ниже, чем у классического push на том же гео;
— CR может быть выше, если страница короткая и оффер простой;
— на tier-1 in-page лучше держится на широких массивах, на tier-3 чаще нужен whitelist;
— частотный cap влияет сильнее, чем в push: один и тот же юзер быстрее «выгорает».

Для работы я смотрю не только на CPC, но и на связку CPC + CR по плейсментам. Если плейсмент даёт дешёвый клик, но конвертит хуже среднего, он уходит в blacklist без обсуждений. Если CPC чуть выше, но CR стабилен и postback чистый — такой источник оставляют даже при слабом CTR.

Главная ошибка в in-page — тестировать его как обычный push: без раздельных капов, без разбивки по device, без отсечения мусорных плейсментов. Тут whitelist собирается быстрее, чем в классике, потому что шум сильнее, а цена ошибки ниже только на первом взгляде.