<b>Почему Shorts в одних нишах дают высокий RPM, а в других — почти не монетизируются</b>

<b>Почему Shorts в одних нишах дают высокий RPM, а в других — почти не монетизируются</b>

RPM в Shorts не живёт отдельно от спроса рекламодателя. Ниша с дорогими офферами, длинным жизненным циклом клиента и понятным коммерческим интентом почти всегда получает более сильную монетизацию. Там, где аудитория приходит за развлечением или быстрым потреблением, рекламный аукцион беднее: меньше конкуренции за показ, слабее ценность пользователя для рекламной системы.

Разница обычно упирается в 3 слоя:
— намерение аудитории: обучение, финансы, софт и B2B обычно выше по ценности, чем мемы и общий entertainment;
— география трафика: платежеспособные рынки тянут RPM вверх, но только если язык и тема совпадают;
— формат конверсии: ниша, где зритель легко уходит в долгий funnel, для платформы выглядит дороже.

Тестировать это нужно не по ощущениям, а по связке метрик: удержание, CTR на следующий ролик, переходы в профиль, глубина сессии. Если ниша даёт высокий retention, но слабый RPM, проблема часто не в контенте, а в монетизационной логике: слишком широкий заход, нет коммерческого намерения, нет мостика к продукту.

Практика простая: сравнивайте не «темы», а кластеры тем внутри одной воронки. Один и тот же канал может держать сильный AVD на развлекательных роликах и зарабатывать больше на узких роликах с явным запросом. Анализируем данные, а не гадаем на алгоритмах. Retention — это наш главный KPI, но RPM показывает, насколько ниша умеет превращать внимание в деньги.