На практике самые дорогие ошибки в найме почти никогда не выглядят как авария. Команда укомплектована, релизы

На практике самые дорогие ошибки в найме почти никогда не выглядят как авария. Команда укомплектована, релизы выходят, отчёты сходятся — и именно поэтому потери замечают поздно.

Я слышал этот сюжет не раз: на критическую роль берут «сильного универсала», но профиль не совпадает с задачей. В итоге страдают не только сроки. Проседают качество решений, скорость согласований, стоимость ошибок в инфраструктуре и даже стабильность продуктовых метрик. 📉

Для CTO и PM здесь важен не сам факт найма, а точность попадания в контекст: зрелость команды, уровень неопределённости, зона ответственности, цена промаха. На таких позициях дешевле потратить больше времени на верификацию, чем потом месяцами разгребать скрытый ущерб.

Вывод простой: прибыль часто утекает не на рынке и не в облаке, а в людях на узких местах системы. И это одна из тех проблем, которые видно только по накопленному эффекту, а не по одному провальному интервью.