Почему я перестал строить дашборды вокруг «источников трафика»

Почему я перестал строить дашборды вокруг «источников трафика»

В маркетинге ещё живёт привычка смотреть на отчёт как на список каналов: поиск, таргет, рассылка, партнёры. Но для Power BI это уже слабая логика. Я всё чаще вижу, что такой подход не отвечает на главный вопрос 2026 года: **что реально двигает выручку и удержание, а не просто создаёт касание**.

Если у вас B2B, классическая связка MQL → SQL всё чаще даёт иллюзию контроля. Маркетинг показывает объём, продажи — свои конверсии, customer success — своё удержание. В итоге у всех свои цифры. В Power BI я обычно собираю не «каналы», а **цепочку влияния**:
— охват и вовлечение;
— переход в качественный интерес;
— вклад в pipeline;
— вклад в выручку;
— повторные продажи и продление.

Это не просто красивее. Это честнее для RevOps-подхода, где маркетинг, продажи и сопровождение отвечают за один результат.

Мой практический ориентир простой: если дашборд можно использовать только для отчёта «сколько потратили по каналам», он почти бесполезен для управленческого решения. В одном проекте после перестройки отчёта с каналов на этапы сделки и cohort-логику мы убрали 6 экранов из 11. Зато команда начала видеть, где именно отваливается ценность: не в привлечении, а на стыке первой квалификации и повторного контакта.

В 2026-м это особенно важно. Last-click и линейная атрибуция всё хуже объясняют реальность, а privacy-first атрибуция, server-side подход и MMM требуют мышления не по кликам, а по вкладу. Power BI здесь хорош именно как слой управленческой логики: он заставляет не украшать цифры, а строить систему, где каждое число отвечает на вопрос «что делать дальше».