Ошибки в подборе — это не про «не подошёл по культуре». Это прямой слив P&L, который обычно маскируется под “н

Ошибки в подборе — это не про «не подошёл по культуре». Это прямой слив P&L, который обычно маскируется под “ну, бывает”.

Черный сценарий выглядит так:
- наняли strong-специалиста на KPI, но без навыка работать в вашей воронке;
- он месяцами «занимается» задачами, а CAC, конверсия и retention стоят;
- потом выясняется, что он не умеет тестировать, не держит темп, не понимает unit-экономику;
- цена ошибки — не только зарплата, но и упущенные сплиты, сорванные запуски, перегретая команда.

Проблема в том, что такой найм долго выглядит нормальным: процессы идут, отчёты есть, шум есть. А деньги утекают в разрывах между ролью и реальной задачей.

Что забрать в свою систему:
1) нанимать не “универсала”, а под конкретный outcome;
2) проверять не резюме, а кейсы с цифрами;
3) на ключевые роли делать тестовое с метриками, а не разговор “про подход”;
4) через 30/60/90 дней смотреть не активность, а влияние на воронку 📉

Если подбор не привязан к бизнес-метрикам, это не найм — это дорогая лотерея.