Кейс из агентской оперы: сайт перевели на CDN, счет вырос, график покрытия стал красивее. На дашборде — «глоба

Кейс из агентской оперы: сайт перевели на CDN, счет вырос, график покрытия стал красивее. На дашборде — «глобальная оптимизация». У пользователей — те же тормоза, а местами хуже.

Контекст:
— контент статичный, нагрузка средняя;
— origin-сервер уже был настроен нормально;
— CDN включили «чтобы стало быстрее»;
— метрики смотрели только на наличие edge-узлов, не на TTFB и p95.

Действие:
1. Сняли замер до/после по реальным регионам.
2. Проверили цепочку запроса: DNS → edge → origin → кеш.
3. Нашли узкие места: лишние редиректы, высокий cache miss, тяжелые TLS-handshake, некорректные правила кеширования.
4. Отключили CDN на части трафика и сравнили.

Результат:
— часть запросов стала быстрее без CDN;
— у CDN-трафика p95 вырос из-за лишнего слоя;
— деньги за «премиальное покрытие» не давали SLA по скорости.

Вывод простой: CDN — не ускоритель по умолчанию. Это еще один контур контроля. Если не мерить TTFB, cache hit rate и задержку по регионам, можно купить плацебо вместо производительности. 🧷