<b>Sanity хорош, пока у вас контент — это не таблица, а набор связанных сущностей</b>

<b>Sanity хорош, пока у вас контент — это не таблица, а набор связанных сущностей</b>

У Sanity сильная сторона не в «красивой админке», а в документной модели: можно хранить статьи, авторов, блоки, категории, варианты заголовков и связи между ними без борьбы с rigid-schema. Для pSEO это удобно, когда нужно собирать страницы из повторяемых модулей: интро, FAQ, сравнение, CTA, локальные вставки.

Что внутри: GROQ даёт гибкие выборки, редакторам нравится быстрый live preview, а schema легко подстроить под контент-команду. Но за свободу платишь дисциплиной: если не продумать блоки, ссылки и обязательные поля, редактор начнёт плодить мусор, а фронт — десятки исключений.

Где Sanity работает лучше всего:
— обзорники с кучей однотипных страниц;
— медиа, где часто меняется структура статьи;
— pSEO-проекты, где важны переиспользуемые блоки и быстрые правки.

Где режет ногу: сложные права доступа, слишком вольные схемы без контент-архитектора и попытка превратить всё в «просто CMS». Sanity не спасает от плохой модели данных; он только быстрее показывает, где она сломана.

Если берёте Sanity под SEO-проект, сначала рисуйте контентные сущности и связи, а уже потом дизайн админки. Иначе получите удобный редактор для неудобной структуры.