Когда "просим переводить завтра" становится перекладыванием ответственности

Когда "просим переводить завтра" становится перекладыванием ответственности

В арбитраже и маркетинге классическая схема: байер сливает бюджет, тимлид говорит "это была ошибка в стратегии", овнер парирует "я не знал про эти нюансы", а креативщик вообще молчит. Каждый готов объяснить, почему не он виноват.

Вот как это работает на практике:

— Офер не конвертил → "Креативы были слабые"
— Креативы не нравились аудитории → "Неправильно таргетировали"
— Таргет был криво настроен → "Это была плохая ниша"
— Ниша оказалась нишей → "Бюджет был маленький, нужно было лить 10 тыс вместо 5"

Проблема в том, что никто не хочет признать простую истину: результат — это не один фактор, а цепочка. Если кто-то в цепи сделал халтуру, обвинения летят в соседей. Если результат хороший — вдруг все герои.

Лучший способ избежать это — договориться ДО теста, а не ПОСЛЕ провала. Зафиксировать критерии, бюджет, сроки, кто за что отвечает. Когда все понимают, какой вес на ком — находить виноватого становится не интересно.

Вопрос для вас: как вы обычно распределяете ответственность в своем процессе — до запуска или после результата?