Headless окупается не “потому что быстро”, а когда вы считаете узкие места воронки

Headless окупается не “потому что быстро”, а когда вы считаете узкие места воронки

Headless commerce имеет смысл только там, где обычный storefront упирается в ограничения: сложная витрина, несколько стран, нестандартный checkout, частые A/B-тесты, тяжёлый контент. Если у вас один каталог, один рынок и типовой путь до оплаты — часто дешевле и надёжнее остаться на монолите.

Считать нужно не “красоту стека”, а стоимость изменений: сколько стоит запуск нового лендинга, правка PDP, интеграция платежа, синхронизация с ERP и кто за это отвечает. Если каждый эксперимент превращается в очередь к разработчикам, вы платите за headless дважды: деньгами на разработку и потерянной скоростью тестов.

Чек перед миграцией:
— checkout остаётся простым и без лишних редиректов;
— каталог и поиск реально требуют кастомной логики;
— команда умеет мерить Core Web Vitals и конверсию отдельно;
— есть бюджет не только на запуск, но и на поддержку. ⚙️

Если headless не снимает конкретное ограничение в funnel, это не апгрейд, а дорогой способ получить тот же e-commerce с большим количеством точек отказа.