P2P или onramp для CIS: где экономика ломается на комиссиях, KYC и банках

P2P или onramp для CIS: где экономика ломается на комиссиях, KYC и банках

Если смотреть только на курс, P2P часто кажется дешевле. Но в реальной воронке в成本 входят спред, время на поиск контрагента, риск отмены сделки и ручная модерация. Onramp дороже на бумаге, зато даёт предсказуемый checkout, меньше ручных возвратов и меньше сюрпризов от банков.

На практике сравнивать надо не «комиссию», а итоговую стоимость завода:
— P2P: спред + потери на фрода/рефанды + операционка саппорта.
— Onramp: fee провайдера + конверсия на KYC + аппрув по странам + отклонения платежей.
Если у вас трафик холодный или платёжка сыпется, P2P быстро съедает маржу скрытыми издержками.

Для CIS onramp выигрывает там, где важны масштаб и повторяемость: один и тот же flow, понятные лимиты, меньше ручного контроля. P2P остаётся сильным в серой зоне спроса, когда нужен быстрый доступ и пользователь готов сам разруливать перевод. Но чем выше чек и чем жёстче банк-посредник, тем дороже становится ручной P2P-механика.

Правило простое: считайте не вход, а весь путь до зачисления. Если операционка и комплаенс начинают стоить дороже спреда, P2P уже не экономия, а скрытый убыток.