В аналитике часто спорят не о том, **что** считать, а **как** это делать. Два самых рабочих подхода — держать трекинг «по-максимуму» или собирать только то, что влияет на решения.
Первый вариант даёт ощущение полного контроля: события, микроконверсии, промежуточные шаги, детальные параметры. Плюс — глубина. Минус — быстро растёт шум: дашборды усложняются, а команда тратит время на разбор данных, которые ничего не меняют.
Второй подход проще и обычно эффективнее на старте: фиксировать только ключевые действия и строить отчёты вокруг них. Меньше точек отказа, быстрее запуск, понятнее выводы. Но есть риск пропустить важные сигналы, если не оставить запас на масштабирование.
Практика показывает: лучше не выбирать «или-или», а строить трекинг слоями. Сначала — ядро метрик, потом — детали для гипотез. Так аналитика остаётся полезной, а не превращается в склад событий 📊
Пиксели и Конверсии
@piksel_konversii_n1k
В аналитике часто спорят не о том, **что** считать, а **как** это делать. Два самых рабочих подхода — держать
Этот пост опубликован в Telegram-канале Пиксели и Конверсии. Подписаться можно по ссылке: @piksel_konversii_n1k.