Кейс из Китая — и это чистый growth-мышлением, а не «давайте угадать правильную ракету с первого раза».

Кейс из Китая — и это чистый growth-мышлением, а не «давайте угадать правильную ракету с первого раза».

**Контекст:** вместо одной “идеальной” многоразовой платформы они параллельно пилят несколько конкурирующих носителей: разные двигатели, топливо, архитектура, схемы посадки.
**Действие:** не ставят всё на один design. Запускают несколько программ одновременно, чтобы быстро собрать данные по реальной эксплуатации и не застрять в бесконечном обсуждении гипотез.
**Результат:** быстрее находят рабочие решения, накапливают опыт по разным конфигурациям и уменьшают риск того, что одна ошибочная ставка сожрёт годы.

Это ровно то, что в продуктах обычно делают плохо: влюбляются в один вариант, режут бюджет на альтернативы и потом удивляются, почему обучение идет со скоростью умирающего черепахи 🐢

Мораль простая: если ставка большая и неизвестность высокая, параллельные эксперименты часто умнее моногамии с одним «перспективным» решением. Главное — не путать много треков с хаосом. У каждого должен быть свой критерий успеха, свои guardrails и честный разбор без самообмана.