Почему я больше не делаю «один дашборд для всего маркетинга»

Почему я больше не делаю «один дашборд для всего маркетинга»

В 2026 году главная ошибка в Looker Studio — пытаться собрать один «идеальный» отчёт, который устроит и CMO, и performance-команду, и sales, и продукт. Я всё чаще вижу обратное: такой дашборд выглядит красиво, но не помогает принимать решения. Он перегружен, медленный и в итоге используется как витрина, а не как рабочий инструмент.

Мой вывод простой: **хороший отчёт строится не вокруг каналов, а вокруг решений**. Если отчёт отвечает на вопрос «что происходит с выручкой», это один слой. Если «почему просела конверсия в заявке» — уже другой. Если «какой канал даёт прирост, а не просто последний клик» — третий. Смешивать их в одном экране — значит размывать ответственность.

На практике это особенно заметно в B2B, где классическая схема MQL/SQL всё слабее работает сама по себе. Маркетингу уже недостаточно показать лиды, sales — сделку, а customer success — удержание отдельно. Нужен отчёт, который связывает эти точки в одну логику выручки. И Looker Studio здесь хорош не как «красивый конструктор», а как слой согласования между командами.

Я упростил подход до трёх уровней:
— верхний экран для руководства: 5–7 метрик, без шума;
— рабочий экран для маркетинга: разрезы по каналам, кампаниям, сегментам;
— диагностический экран: источники данных, фильтры, аномалии, качество трекинга.

Одна цифра из моей практики: как только я сокращаю число визуальных блоков на первом экране с 14–16 до 6–8, время до первого осмысленного вывода у команды падает почти вдвое. И это не про «упростить ради красоты», а про скорость управленческого решения.

Сильный отчёт в Looker Studio — это не тот, в котором есть всё. Это тот, где каждый экран отвечает на один конкретный вопрос и не заставляет зрителя додумывать за аналитикой.

— @LookerStudioRu