Хороший код часто маскирует плохую архитектуру.

Хороший код часто маскирует плохую архитектуру.

В SEO это видно не хуже, чем в фронтенде: страница рендерится, мета-теги есть, Lighthouse зелёный — а поисковый робот всё равно тонет в лишних запросах, дублях и мусоре.

Типовой кейс:
- форма/фильтр живёт 3 года
- бизнес добавляет поля и условия
- фронт «аккуратно» дописывают поверх
- в итоге URL-структура расползается, canonical начинает врать, а crawl budget утекает в параметры и бесконечные комбинации

Проблема не в коде как таковом. Проблема в том, что архитектура не задаёт границы:
- что индексируем
- что рендерим на сервере
- что закрываем в robots
- что отдаём в sitemap
- какие состояния страницы считаем каноническими

Если этого нет, проект может быть «технически рабочим», но для поиска — шумным и дорогим в обходе.

Перед релизом смотрите не на «красиво», а на:
1. сколько уникальных URL реально генерится
2. куда идут робот и логами, и sitemap
3. нет ли разрыва между рендером, canonical и индексируемостью

Хорошая архитектура — это когда через год вы открываете файл и не думаете: «что тут происходит?». Вы уже знаете ответ.