Локальная DSP или глобальная: 5 сигналов, что пора менять контур закупки

Локальная DSP или глобальная: 5 сигналов, что пора менять контур закупки

Давайте заглянем под капот алгоритма: локальная DSP часто выигрывает там, где важны прямой доступ к паблишерам, простая интеграция с местными SSP и понятная поддержка. Но у неё обычно уже плечо SPO, слабее кросс-девайсная идентификация и меньше глубина supply path. Глобальная платформа берёт объёмом, но не всегда качеством: у неё выше шанс на лишние hops, а прозрачность логов иногда прячется за красивой витриной.

Переход имеет смысл, если вы упираетесь в один из маркеров: — потолок по QPS и частые throttling-ограничения; — узкий инвентарь без нормального control over domains; — бедный first-party data onboarding; — слабый contextual и look-alike; — антифрод и Brand Safety работают скорее «по факту», чем в pre-bid. Если этого нет, миграция может просто добавить слой комиссии без прироста win rate.

Но у мировых решений есть и обратная сторона: больше возможностей для bid shading, гибче алокация по гео и форматам, лучше масштаб на сложных воронках и обычно сильнее инструменты оптимизации под post-bid сигнал. Зато без нормального разбора логов легко переплатить за «премиальный» доступ к тому же инвентарю, который локальный игрок отдавал короче по цепочке.

Смотреть нужно не на бренд DSP, а на три вещи: длину supply chain, качество идентификации и реальную управляемость аукциона. Если локальная платформа закрывает эти параметры, переход не обязателен. Если нет — глобальная DSP становится не «апгрейдом», а способом убрать скрытую маржу вендора и снизить потери на пути к показу.