В аналитике часто спорят не о том, собирать ли данные, а о том, как именно это делать: через максимально подробный трекинг или через компактную модель с ключевыми событиями.
Первый подход дает ощущение контроля: видно почти каждый шаг пользователя, проще искать узкие места и строить детальные воронки. Но вместе с этим растут стоимость внедрения, риск ошибок в разметке и шум в отчетах. Чем больше событий, тем выше шанс, что команда начнет тонуть в цифрах вместо выводов.
Второй подход проще и устойчивее. Он фокусируется на событиях, которые реально влияют на решение: просмотр, добавление в корзину, заявка, покупка. Такой трекинг легче поддерживать, быстрее масштабировать и проще объяснять бизнесу. 📊
Практика обычно выигрывает у крайностей: сначала — минимальный набор критичных событий, потом — точечное расширение там, где данных действительно не хватает.
Пиксели и Конверсии
@piksel_konversii_n1k
В аналитике часто спорят не о том, собирать ли данные, а о том, как именно это делать: через максимально подро
Этот пост опубликован в Telegram-канале Пиксели и Конверсии. Подписаться можно по ссылке: @piksel_konversii_n1k.