MGID — это не «дешёвый трафик», а инвентарь с очень разной плотностью и качеством

MGID — это не «дешёвый трафик», а инвентарь с очень разной плотностью и качеством

У MGID цена почти всегда зависит не от сети «в целом», а от связки GEO × placement × device. На mobile чаще видите больший объём, но и шум выше: случайный клик, короткая сессия, слабый CR на длинных прелендах. На desktop объём уже, зато проще ловить более ровные переходы, особенно если оффер требует чтения или сравнения.

По инвентарю есть простое правило: чем ближе блок к контенту, тем выше шанс на клик, но не всегда на качество. Верхние рекомендации и in-article часто дают CTR лучше, а футер и боковые блоки нередко дешевле по CPC, но хуже по вовлечению. Слепо гнаться за самым дешёвым placement — классический способ купить себе красивую статистику и пустой деп.

Для теста я бы смотрел не на общий CTR, а на 3 вещи:
— долю mobile/desktop
— разницу CPC между placements
— CR по каждому placement отдельно

Если у вас 20 площадок, не пытайтесь «победить MGID» одним креативом. Сначала найдите 2–3 placements, где CPC и downstream CR не спорят друг с другом. Потом уже масштабируйте через whitelist, а не через надежду на магию AI-bid. В native она обычно заканчивается там, где начинается реальная математика.

Итог простой: в MGID выигрывает не самый дешёвый клик, а связка с предсказуемым поведением после клика.