Как собрать техдоказательства, что подрядчик гонит мусорный или ботовый трафик

Как собрать техдоказательства, что подрядчик гонит мусорный или ботовый трафик

Давайте поднимем логи и посмотрим правде в глаза. Голые жалобы на «плохих лидов» не работают: спор выигрывает только тот, у кого есть сырые метрики и цепочка событий от клика до сессии.

Смотрите на связку сигналов:
— аномально короткие сессии при стабильном CTR;
— высокий процент пустых `user-agent`/однотипных UA;
— всплеск кликов с одинаковым `IP / subnet / ASN`;
— одинаковый `screen`, `timezone`, `language` у «разных» пользователей;
— `click-to-session` задержка ниже человеческой, но без глубины просмотра.

Технически полезны не общие KPI, а распределения: медиана времени до первого события, доля повторных `click_id`, частота совпадений по `canvas`, `webgl`, `audio`, cookie-stability. Если подрядчик режет трафик через эмуляторы, вы увидите повторяемые отпечатки и одинаковые последовательности событий. Ботнеты эволюционируют, но паттерны их поведения остаются прежними.

Фиксируйте доказательство в формате, который не развалится в споре: `click_id`, `timestamp`, `IP`, `ASN`, `UA`, `referrer`, `session_length`, `event_chain`, `conversion_delay`. Когда один и тот же кластер IP приносит клики без скролла, без фокуса окна и без нормальной последовательности `view -> engage -> convert`, это уже не «неудобная аудитория», а фрод-профиль.

Не спорьте с подрядчиком на уровне мнений. Приложите выгрузку, покажите аномалии по кластерам и добивайте вопросом: почему у живого трафика одинаковые отпечатки, одинаковая кинематика и одинаково пустая вовлечённость?