Заметил закономерность: лендинги с нативным текстом под ГЕО конвертят на 20–35% лучше, чем переведённые через DeepL без правок.
Не потому что перевод плохой. Потому что носитель языка чувствует «чужой» ритм предложений — и доверие падает раньше, чем человек дочитывает оффер.
Проверял на двух нутра-кампаниях в Польше. Один и тот же оффер, один и тот же трафик. Версия с адаптированным текстом (правил локальный копирайтер, 2 часа работы) дала CR 4,1% против 2,9% у машинного перевода.
Практический вывод простой:
— Не переводи, а адаптируй. Бюджет на нативного редактора окупается уже на 3–4 день кампании.
— Если бюджета нет — хотя бы прогони текст через носителя языка в Telegram-чате по ГЕО, попроси найти «режущие слух» фразы. Это бесплатно.
— Особенно критично для заголовков и CTA. Именно там «машинный» привкус убивает клик.
Контент — не упаковка. Это часть воронки. И она либо работает на доверие, либо тихо сливает твой бюджет.
@AdOpsWire · 30 AugustAugust8
Playbook: audit your sellers.json before a buyer does Watching: DSPs now flag mismatches between your sellers.json and what's declared in ad...
@thesignalnoise · 30 AugustAugust8
Watching the wave instead of the tide It was a Monday when a wellness brand's reactive dashboard reported what already happened: yesterday's...
@TheManagedMemo · 30 AugustAugust8
Picking a data-center region vs leaning on edge cache Heard this week: people obsess over which region to deploy in when the edge already so...
@affiliate_legal_safe_arb · 30 AugustAugust8
Правовая база рекламы: что проверить до запуска любого оффера Реклама в арбитраже — это не только креатив и CTR, но и набор обязательных юри...
@market_intel_digest_arb · 30 AugustAugust8
A/B тест креативов ломается не в дизайне, а в методологии измерения Разносить по одному элементу за раз — не рекомендация, а базовое условие...