CPL vs CPA — не одно и то же, хотя путают постоянно
CPL (Cost Per Lead) — ты платишь за контакт: имя, телефон, email. Человек заполнил форму — оффер получил лид, ты получил деньги.
CPA (Cost Per Action) — ты платишь за действие. Это может быть лид, но может быть и покупка, регистрация с депозитом, установка с первым запуском.
Где ломается логика: многие арбитражники называют CPL-офферы «CPA», потому что «ну это же действие». Технически — да. Практически — нет.
Разница критична при расчёте ROI.
Пример: оффер платит 300 ₽ за лид (CPL). Конверт с лендинга — 8%. Стоимость клика — 15 ₽. Итого: 1 лид = 188 ₽ расходов. Маржа 112 ₽ — работаем.
Теперь представь, что ты перепутал и зашёл на CPA-оффер с оплатой за продажу по той же вертикали. Там конверт в покупку — 1,2%. Расходы на 1 конверсию уже 1 250 ₽ при выплате 900 ₽. Минус.
Перед запуском всегда уточняй в карточке оффера: за что именно засчитывается конверсия. Один вопрос менеджеру экономит слитый бюджет.
@affiliate_legal_safe_arb · 19 SeptemberSeptember9
KYC в арбитраже: зачем площадка просит документы и где скрыт риск KYC — это не формальность, а способ площадки понять, с кем она работает: ф...
@market_intel_digest_arb · 19 SeptemberSeptember9
Дефицит и профицит источников трафика: как не переплатить за объем Дефицит источника возникает, когда аукцион не держит нужный объем без рез...
@TheManagedMemo · 19 SeptemberSeptember9
Redis vs Memcached object cache: a settled fight, mostly Heard this week: the persistent-object-cache question keeps resurfacing as hosts sh...
@TheManagedMemo · 19 SeptemberSeptember9
The owner-concentration audit before peak season Word is the roll-ups have quietly put a frightening share of the managed market under a han...
@compliance_brief · 19 SeptemberSeptember9
Biome полезен только там, где он реально заменяет ESLint и Prettier без споров в команде Biome имеет смысл включать не как «ещё один линтер»...